tag:blogger.com,1999:blog-167950722011-07-31T00:52:14.008-07:00Reality is just a point of view [Philip K. Dick] - Last night I dreamt I was a butterfly. I do not know whether I was a man dreaming I was a butterfly or whether I am now a butterfly dreaming I am a man [Chuang Tzu] - No man can cross the same river twice, because neither the man nor the river are the same [Heraclitus]D'Arcyhttp://www.blogger.com/profile/17505939069776942195noreply@blogger.comBlogger21100tag:blogger.com,1999:blog-16795072.post-1134638392745724812005-12-15T01:19:00.000-08:002005-12-15T01:22:14.826-08:00<div style="text-align: justify;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://hbkr.jp/face/face.html"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer;" src="http://photos1.blogger.com/blogger/5850/402/320/satoogle.jpg" alt="" border="0" /></a><span style="font-size:85%;">Cross-thema message also duplicated in <a style="color: rgb(255, 153, 0);" href="http://ptary.blogspot.com/">Ptary</a></span><br /><br /><br /><br /><br /><br />Voir.<br />Voir les choses.<br />Voir à travers les choses.<br />Voir l'infiniment invisible qui constitue le finiment visible.<br />Internet, les moteurs de recherche sont-ils des microscopes ? des loupes ? des télescopes ? Zoome-t-on en avant ou en arrière quand on click sur Google ?<br />Voir derrière les choses.<br /><br />La réponse, par Philip Kindred Dick:<br /><span style="font-style: italic;">‘the soft-drink stand fell into bits. Molecules. He saw the molecules, colorless, without qualities, that made it up. Then he saw through, into the space beyond it, he saw the hill behind, the trees and sky...in its place was a slip of paper. He reached out his hand and took hold of the slip of paper. On it was printing, block letters. SOFT DRINK STAND’.</span><br /><br />La réponse, par Satoh-san: <a href="http://hbkr.jp/face/face.html">Click HERE</a></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/16795072-113463839274572481?l=raitley.blogspot.com' alt='' /></div>D'Arcyhttp://www.blogger.com/profile/17505939069776942195noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16795072.post-1126877752807672282005-09-16T06:34:00.000-07:002005-10-04T05:25:17.300-07:00<div style="text-align: justify;">Partager une même réalité, j'en doute. Parce qu'il est impossible que deux personnes puissent appréhender les choses de la même manière; parce que l'appréhension d'un événement passe par une analyse intérieure comparative par rapport à des éléments de sa propre vie, que tout con moyen appelle "expérience". L'analyse intérieure passe par la remise en surface d'éléments de vie vécus directement ou indirectement. On peut pêcher dans ces éléments soit les souvenirs à l'état brut, soit des éléments d'analyse antérieure. Mais les souvenirs sont tronqués. Et mes souvenirs ne sont pas les tiens. Et mon vécu des mots, leur mise en scène, n'ont rien à voir avec les tiens. Il n'y a que les 2 extrêmes de la communication qui puissent permettre un semblant de compréhension: soit son absence totale (et alors la seule chance de comprendre est de vivre simultanément un même instant sans tenter de conceptualiser et de traduire par le langage le ressenti, donc de ne partir que sur de l'émotionnel pur et non verbal), soit sont cisellement extrême, une qualité de langage d'une précision inouïe, en s'affranchissant de tout son passé dans les phases d'écoute. 2 extrêmes extrèmement épuisants.<br />La porte de sortie pour les feinéants, c'est "continuez calmement de reformuler ce qu'on vient de vous dire".<br />Travaux pratiques dans un futur blog.<br /><br /></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/16795072-112687775280767228?l=raitley.blogspot.com' alt='' /></div>D'Arcyhttp://www.blogger.com/profile/17505939069776942195noreply@blogger.com1